Kanada Yüksek Mahkemesi Doping = Sporda Ceza Sahtekarlığı

GÜNCELLEME 18 Aralık – Bugün Kanada Yüksek Mahkemesi tüm yargı nedenlerini yayınladı. Bunlara bir bağlantı burada bulunabilir.

______________________________________

Daha önce PED kullanımının savaş sporları dünyasında sahtekarlık anlamına gelebileceğini ve hile atletinin sadece düzenleyici sonuçlara değil, aynı zamanda cezai ve sivil yankılara da maruz kalabileceğini önermiştim.

Bugün Kanada Yüksek Mahkemesi, bunu sadece bir öneriden çok daha fazlasını yapmak için yargılama nedenleri yayınladı. Kısacası mahkeme, sporda dopingin şüphesiz cezai sahtekarlık anlamına geldiğini tespit etti.

Bugünün davası (R. v. Riesberry), Ontario Temyiz Mahkemesi’nden at yarışlarında doping içeren bir kararla ilgileniyordu. Ontario mahkemeleri davalıyı, doping atların bahis halini dolandırdığını tespit etti. Kanada Yüksek Mahkemesi, Ontario’nun toprak yasasını akıl yürütmesini sağlayan temyiz başvurusunu oybirliğiyle reddetti. Kısacası Rcourt, spor dünyasında sahtekarlık yapmanın dopingiyle ilgili olarak aşağıdaki nedenleri destekledi –

… Yasaklanmış performansı artıran maddelerin kullanılarak bir ırkın sonucunu etkileme girişimi (başarılı olsun ya da olmasın), düzenleyici şemanın bu kadar önemli bir ihlali, bahisçileri bahislerinden mahrum etme riski taşır. Gerçekten de, yargılama hakiminin bulduğu gibi, enjeksiyonun amacı, katılımcının atı için “haksız bir avantaj” yaratmaktı. Performans artırıcı ilaçlarla enjekte edilen bir atın, enjekte edilmediğinden farklı şekilde çalışabileceği açıktır; Aslında, bu en azından yasaklama nedeninin bir parçası gibi görünüyor. [4]

[22] Ayrıca, düzenleyici şemaya materyal uyumsuzluğunun açıklanamaması durumunda Drabinsky’de olduğu gibi, bahisçilerin bahislerini yapmada diğer yönlere güvenmiş olabileceğini söylemek bir cevap değildir. Bahisçiler, diğer yönleri tartırken ve nihai bir karara ilişkin olarak düzenleyici plana uyum sağlama hakkına sahipti. Bir ırkın sonucunu etkileyecek şekilde düzenleyici plana uyumsuzluk, bahisçilerin ekonomik çıkarlarını zorunlu olarak riske atar. Bahisçiler, bilme hakkına sahip oldukları yarış hakkında bilgiden yoksun bırakıldı; Ayrıca kurallara uygun olarak samimi bir yarıştan mahrum bırakıldılar. Bu koşullarda, duruşma yargıcı, yoksunluk sorunu riskini göz önünde bulundurarak düzenleyici planı dikkate alamadığı için hukukta karar verdi.

[23] Ayrıca, yargılama hakiminin Vézina’ya olan güveninin yukarıda yanlış yerleştirildiğini kabul ediyoruz. Vézina’da, Montreal Bankası, Kanada Bankası’na tahvilin verilmesi için sadece bir kanaldı ve kendi risk altında param yoktu. Burada, bahisçilerin bahisleri risk altında. Vézina’daki yasal analizin bu davaya başvurusu yoktur.

[24] Son olarak, bizim görüşümüze göre, duruşma hâkimi, doping hakkında bilgi sahibi olsaydı bazı bahisçilerin bahis davranışlarını değiştireceklerini ve enjeksiyonların yanıtlayan at için “haksız bir avantaj” oluşturduğunu, ancak onun için Hukuk hataları, yoksunluk riskinin belirlendiği sonucuna varacaktı.

[25] Bize göre, yargılama hakimi tarafından yapılan hataların her biri sahtekarlık kararını etkileyebilir ve sahtekarlık suçlamalarına teşebbüs edebilir. Sonuç olarak, duruşma hakiminin davalıyı sahtekarlık konusunda edinme konusunda hukuka girdiği sonucuna vardık ve sahtekarlık suçlamaları girişiminde bulundu ve beraatlerden temyiz başvurusuna izin veriyoruz.

Ders? Doping, kazan veya kaybederek savaş sporlarını aldatırsanız, atletik bir komisyon tarafından verilenlerin çok daha büyük cezalarla karşı karşıya kalabilirsiniz.

Reklamcılık

Bunu Paylaş:
Twitter
Facebook

Bunun gibi:
Yükleme gibi …

İlgili

Kanada Yüksek Mahkemesi – Sporda Doping, kumar topluluğuna karşı cezai sahtekarlıktır.
Seks, prezervatif, ped ve karışık dövüş sanatlarının ortak noktası nedir? 7 Mart 2014 “Doping”
Yasadışı PED kullanımını ifşa edememek MMA’da rızayı ortadan kaldırıyor mu? 8 Mart 2013in “Doping”